过去几年，新能源汽车在续航里程和电池能量密度上的宣传数字不断刷新。但许多人未必注意到，这些数字的提升并不完全来自电化学体系的突破——正极材料、负极材料、电解液的迭代往往以年甚至数年为单位。更直接的变化，发生在电池包内部的结构层面。

CTM、CTP、CTB和CTC代表了电池集成度不断提高的几类技术路线。它们的共同逻辑很简单：减少中间层级，把电池更紧密地“塞”进车身。但每一代方案在空间利用率、制造成本、维修便利性之间的取舍，并不相同。

一、CTM（Cell to Module）：传统思路的“层层套娃”

在新能源车发展初期，电池包的组装方式沿用了相对保守的思路。电芯首先被组装成模组，模组再被排列成电池包，最后将电池包固定于车身地板之下。电芯→模组→电池包→车身，形成四个独立的层级。

这一方案的优劣势都很明显。优势在于维修便利——单个模组出现故障，可以单独更换，无需动整个电池包。同时，模组外壳为电芯提供了额外保护，结构安全性相对成熟。但代价也很直接：模组外壳、连接件、冷却管路占据了大量空间，电池包内部的空间利用率通常只有40%左右。这意味着，同样体积下，CTM方案能装载的电芯最少，续航潜力受限。

长期以来，CTM是行业的默认选择，因为它符合传统汽车供应链的分工逻辑——电池企业供应模组，整车企业负责集成。但这种分工也导致了一个结构性的天花板：电池包的体积利用率难以突破。

二、CTP（Cell to Pack）：去掉“中间商”

CTP的核心改动，是跳过了模组这个中间层级，让电芯直接组成电池包；空间利用率从40%左右提升至70%以上。同时，由于减少了模组外壳、连接件和紧固件，电池包的零件数量下降，制造成本相应降低。

行业内对CTP的落地路径存在两种不同的技术选择。

一种是以比亚迪刀片电池为代表的彻底去模组方案。通过将电芯做成长条形并直接排列成电池包，配合蜂窝状结构提供支撑，在提升空间利用率的同时也承担了部分结构功能。另一种是以宁德时代CTP 3.0（麒麟电池）为代表的高度集成方案。其将电芯与多功能弹性夹层组成一体化能量单元，并对横纵梁、水冷板、隔热垫等部件进行集成，进一步优化内部布局和热管理。麒麟电池的体积利用率达到了72%，系统能量密度为255Wh/kg。

从市场渗透情况来看，CTP已占据绝对主流地位。目前国内主流新能源车企均已推出搭载CTP方案的量产车型，从自主品牌到合资品牌，覆盖了从入门级到高端产品的广泛价格区间。与此同时，传统的CTM方案市场份额持续收缩，目前在一些微型车或特定出口车型中仍有保留。整体而言，CTP已成为当前阶段最普遍的电池集成技术路线。

三、CTB与CTC：电池成为车身的一部分

CTB（Cell to Body）的思路，是将电池包的上盖与车身底板合二为一。电芯直接安装在车身底板上，不再有独立的电池包上盖。这一方案的主要收益之一，是释放垂直方向的布置空间，使乘员舱更加宽敞，或为降低车身姿态创造条件。同时，电池包参与车身受力后，整车扭转刚度可提升70%以上。

比亚迪海豹系列与小米澎程系列是CTB方案的代表车型。比亚迪官方公布的海豹车身扭转刚度达到40,500 N·m/°；小米汽车公布的CTB电池体积效率为77.8%。

CTC（Cell to Chassis）则更进一步，将电池系统与底盘或下车体进行更深度的集成，进一步弱化电池包作为独立总成的结构边界。在部分方案中，电池系统还会与热管理、电驱动及高低压控制模块进行协同集成。这一思路的代表是特斯拉Model Y（德州工厂版本），以及零跑C10所搭载的CTC2.0 Plus方案。

CTB与CTC的技术目标是一致的——通过结构集成，换取空间利用率和车身刚度。两者的路线差异更多体现在工程实现上：CTB在现有车身架构上做减法，保留相对独立的底盘框架；CTC则从一开始就把底盘和电池当做一个整体来设计，对整车平台的前期定义要求更高。

从市场数据来看，虽然CTB和CTC目前仍处于从高端向大众市场渗透的相对早期阶段，但这一技术路线已经开始下探至更低的价位区间。2026款MG4将CTB技术下放至6万至10万元的价格区间，表明结构集成方案已不再是高端车型的专属配置。

结构集成方案的担忧

CTB和CTC结构集成方案面临的最直接挑战，是维修经济性。

在传统CTM方案中，部分故障可以通过更换模组进行维修。CTP取消模组后，电池包通常仍可作为独立总成拆卸，但现场维修的最小单元及维修难度取决于具体结构。而CTB和CTC进一步提高了电池与车身的集成程度，可能增加拆解、检测和定损难度。

据行业机构估算，CTB/CTC方案的单次维修成本为同等损伤下CTP方案的3至5倍。这对保险公司、维修体系以及二手车残值管理都提出了新的挑战。目前，部分车企在推广CTB方案时会同步推出“电池车身一体化质保”或“底盘护甲”等配套服务，以缓解消费者的顾虑，但这一问题在行业层面尚未形成标准化的解决方案。

此外，CTB和CTC方案对整车制造精度和售后检测设备的要求也显著更高。电池与车身集成后，拆卸过程涉及车身结构件拆装，传统4S店的维修设备和技术能力可能需要相应升级，这背后涉及整个售后体系的重构成本。

演进方向

从CTM到CTP，再到CTB和CTC，电池包集成技术的演进方向是明确的——层级越少，空间效率越高，车身刚度越强。这是一条由空间效率和制造成本驱动的前进路径。

但这一趋势并非线性加速。CTB和CTC要实现大规模普及，除了工程技术的突破，还需要维修标准、保险定价、二手车评估等配套体系的同步跟进。从当前行业数据来看，CTP仍将保持主流地位，而CTB/CTC的渗透率将取决于两个变量：一是结构集成方案的标准化程度，二是维修成本和保险体系的适配速度。

SMM新能源行业研究  锂电终端分析师 傅林琪

18122430020